участие в международных и всероссийских научных конференциях;
наличие статей в ведущих рецензируемых российских и зарубежных научных журналах и изданиях;
Исходя из рассмотренной модели «выходных характеристик» специалиста высшей квалификации, можно предложить следующие основные критерии для формализованной оценки продуктивности научной работы аспирантов и степени доведения ее результатов до потенциальных пользователей:
При разработке формальных критериев оценки качества научной подготовки аспирантов, на наш взгляд, необходимо исходить из современных требований, предъявляемых экономикой знаний к компетенциям и научной квалификации специалистов с наивысшим уровнем образования - knowledge workers («интеллектуальных работников») [14]. Речь идет о формировании узнаваемого в научном сообществе специалиста, вовлеченного в перспективные, финансируемые в рамках научно-технических программ, грантов, договоров научные проекты, свободно ориентирующегося в «своей» области исследований, всесторонне подготовленного для эффективной научной и инновационной деятельности. Конечно, эти требования могут быть выполнены лишь в результате целенаправленного научного воспитания аспиранта в дееспособной и активной научной среде (научной школе) с развитой системой профессиональных коммуникаций [15]. Эта система должна обеспечить возможность постоянного контакта с территориально удаленными коллегами, участие молодых сотрудников в престижных научных конференциях, стажировки в крупных научных центрах. Аспирант за время подготовки кандидатской диссертации должен овладеть важнейшими профессиональными навыками научного работника навыками «упаковки» научных результатов, а также их публичной презентации (анализ и обобщение материала, работа над текстом при подготовке публикации, подготовка докладов на научных семинарах, конференциях, симпозиумах). Таким образом, в результате выполнения исследовательской компоненты аспирантской программы молодой ученый должен приобрести опыт доведения полученных им научных результатов до потенциальных пользователей, а при необходимости - освоить современные методы и формы коммерциализации результатов исследований и разработок [16].
Научные исследования и разработки представляют собой такую сферу человеческой деятельности, которая в сравнении со многими другими (например, с промышленным производством, строительством, сферой услуг и т.д.) в значительно меньшей степени поддается количественному измерению. Разнообразие форм представления результатов исследований и разработок обусловливает необходимость применения в статистике науки многочисленных косвенных показателей результативности научной деятельности [13].
научных работ аспирантов
Критерии формализованной оценки результативности
Бесспорно, оценка значимости научных результатов, особенно, в области фундаментальной науки - задача сложная. Тем не менее, в настоящее время она выходит на первый план, поскольку проводить модернизацию послевузовского профессионального образования, нацеленную на повышение качества подготовки научных кадров, без детального анализа продуктивности научной работы аспирантов практически невозможно.
PPP PPPКритерии качества научной продукции вырабатываются самим научным сообществом и не могут быть привнесены извне и реализованы вне этого сообщества. Конечно, угнетенное существование российской науки на протяжении многих лет не могло не сказаться на её «внутреннем здоровье», и изменение положения дел оказывается прямо связанным с обретением должного места науки в обществе. Вместе с тем следует признать, что проблема оценки качества проводимых научных исследований и диссертационных работ аспирантов сегодня становится особенно актуальной. Действительно, если адекватная информация о финансовом обеспечении научных исследований и разработок, числе ученых, аспирантов и докторантов, возрастных характеристиках научно-педагогических работников регулярно отслеживается и регистрируется государственной и ведомственной статистикой, то сведения о продуктивности научной работы, публикационной активности аспирантов крайне ограничены.
PPP PPPОсобенностью отечественной системы подготовки и аттестации научных кадров является то, что в совокупности требований, предъявляемых соискателю ученой степени кандидата наук, решающая роль отводится не объему и качеству освоения специальных образовательных программ (что, например, характерно для программ PhD в США и ряде стран Европы), а подготовке и защите диссертации. Вместе с тем во многих публикациях последних лет, посвященных проблемам сохранения и развития кадрового потенциала науки и высшей школы (см., например, [9-12]), отмечается неоправданное ослабление требований именно к уровню научных работ аспирантов и как следствие - снижение качества кандидатских диссертаций. Так, согласно результатам опроса 89 членов экспертных советов ВАК по экономическим, историческим, филологическим, философским и социологическим, юридическим, педагогическим и психологическим наукам, приблизительно половина респондентов считает, что уровень требований к кандидатским диссертациям снижается [10].
PPP PPPНаблюдающийся с середины 90-х годов всплеск интереса молодежи к послевузовскому профессиональному образованию это ответ на возрастающую сложность жизни, которая требует в массовом масштабе подготовки специалистов высшей квалификации. Сегодня ученая степень уже перестает быть индикатором принадлежности к научному сообществу, все более превращаясь в высшую образовательную градацию. Нынешняя экономика, благодаря скачку высоких технологий, требует значительно большего количества специалистов высокого класса. Если раньше интеллектуальную элиту общества составляли специалисты с высшим образованием, то сейчас высшее образование становится некой социальной нормой, « выражающей средний общественно-необходимый уровень подготовки работника в информационном обществе, а место интеллектуальной элиты занимают люди с еще более высоким уровнем подготовки» [7], имеющие ученую степень. Действительно, результатом научной деятельности являются не только новые знания, но и навыки аналитической работы, рациональный стиль мышления и принятия решений. В условиях экономики, основанной на знаниях, такого рода интеллектуальные способности востребованы не только в научной, но и во многих других видах деятельности. Сегодня, по словам академика Ж.Алферова, « кандидат наук, как и PhD на Западе, становится массовой «профессией» [8]. Конечно, массовизация неизбежно сопровождается усилением дифференциации качества подготовки научных кадров, а также определенным снижением «среднего уровня» этой подготовки. В итоге система послевузовского профессионального образования испытывает внутреннее противоречие между тенденцией к массовизации и повышением требований к уровню подготовки специалистов со стороны научного сообщества, высшей школы и наукоемкого сектора экономики.
Подготовка элитных научных кадров в аспирантурах ведущих научных школ всегда признавалась одной из наиболее сильных сторон российской образовательной системы. Вместе с тем в процессе социально-экономических преобразований последних десятилетий вследствие снижения общественного престижа научной деятельности и социального статуса ученых привлечение талантливых молодых людей к профессиональной научной деятельности и, что особенно важно, закрепление молодежи в научной среде стало весьма проблематичным. Несмотря на значительный рост численности аспирантуры (за последние десять лет количество аспирантов в государственных вузах и организациях увеличилось в 2,5 раза [1]), эффективность института аспирантуры как источника кадрового пополнения научно-педагогических школ и наукоемких отраслей экономики существенно снизилась. В 2005 году в аспирантуре 621 вуза и 831 научной организации проходили подготовку более 142 тыс. аспирантов [1]. Если в 1991 году в России на каждые 100 человек, занятых исследованиями и разработками, приходилось 5 человек, подготавливаемых к научной деятельности или повышающих научную квалификацию в аспирантуре, то сегодня на 100 исследователей приходится приблизительно 30 аспирантов [2, 3]. При этом доля выпускников аспирантуры, пополняющих ряды российских научных и научно-педагогических работников, не превышает 10% [4]. Необходимость в кратчайшие сроки улучшить демографическую структуру кадрового потенциала науки и высшей школы путем «омоложения» выводит проблему совершенствования системы подготовки научных кадров в разряд приоритетных государственных задач [5, 6].
Т. Серова, научный сотрудник
А. Миронос, доцент, заместитель директора
Б. Бедный, профессор, директор Института аспирантуры и докторантуры
исследовательской работы аспирантов
Наукометрические оценки продуктивности
образование в России", 2006, 7, с. 20-36
Исследовательские проекты ИАД
Институт аспирантуры и докторантуры ННГУ - Исследовательские проекты ИАД
Комментариев нет:
Отправить комментарий